| Pages in topic: [1 2 3 4 5] > |
请教专利翻译应该注意的问题 Thread poster: chance (X)
|
|---|
chance (X)
French to Chinese
+ ...
一位专门从事英法专利的同事找我合作法译中，英法专利对有些词句的使用和格式都有专门的要求。我这一两周还有其它项目，所以打算在翻译专利前再网上查查，作一些了解。
知道这里有些很有经验的专利翻译，希望他(她)们对应该注意的问题给予指点，谢谢！
[Edited at 2007-03-24 15:22]
| | | |
Shang
China
Local time: 06:53
English to Chinese
专利说明(patent specification)翻译的关键是采用固定的格式（主要是前面的介绍部分和后面的claim部分）和套话，如果不按照标准格式书写，专利机构可能会不接受。中文格式基本上参照英文格式（不知道法文格式与英文格式相差大不大），可以下载一份中文格式参考一下。至于技术术语，平时怎么处理就怎么处理好了。
| | | |
ysun 
United States
Local time: 17:53
English to Chinese
+ ...
|
chance (X)
French to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER | 非常感谢Shang和Yuyin！ | Mar 24, 2007 |
明白了，我查完有关规定和格式，有问题再来请教。
祝你俩与大家周末愉快
| | |
|
|
|
ysun
United States
Local time: 17:53
English to Chinese
+ ...
还记得有这么个讨论专题，今天找出来一看，居然已过去整整两年！ 整整两年内这个很好的专题居然无人问津，不知何故？ 大致查了一下 ProZ.com 的 directories，结果发现目前搞专利中译英的有228人， 英译中的有280人，真不算少。难道没什么值得讨论的？
| | | |
nigerose
China
Local time: 06:53
Chinese to English
+ ...
ysun wrote:
还记得有这么个讨论专题，今天找出来一看，居然已过去整整两年！ 整整两年内这个很好的专题居然无人问津，不知何故？ 大致查了一下 ProZ.com 的 directories，结果发现目前搞专利中译英的有228人， 英译中的有280人，真不算少。难道没什么值得讨论的？
很多人登记一大堆“翻译领域”，可能真正做的只有一两个领域。比如我真正做的就是专利翻译，其他领域能做的，也没有去做或没有机会做。估计这里真正做专利翻译的不多，当然不排除一些高手忙得没时间来这里。
| | | |
wherestip
United States
Local time: 17:53
Chinese to English
+ ...
[Edited at 2009-03-24 11:37 GMT]
| | | |
|
|
|
|
ysun
United States
Local time: 17:53
English to Chinese
+ ...
nigerose wrote:
挂名而已
我以前说过，有位同事做得非常好的专利中译英试卷差一点被“判官”胡乱扼杀。那位判官认为应试者在 CLAIMS 下面加了一句多余的话 "What is claimed is:”，所以判了个 Fail。好在不久之后“二审法官”就推翻了“一审法官”的判决，使那位应试者“平反昭雪”。 众所周知，中文专利在“权利要求书”标题之下直接就是1、2、3、4、5。但英文专利在 CLAIMS 标题之下，往往都要加上 "What is claimed is:” 或 "We claim:” 之类的话。这不是随便乱加的，是有原因的。所以，正是那位“一审法官”自己不合格，却在那里误人子弟。我也遇到过类似的 Editor，把我译文中的 "What is claimed is:” 大笔一挥勾掉之后，还大言不惭地对翻译社说，他是按照“国标”修改的。英文专利要按照国标修改岂非滑天下之大稽？
http://www.proz.com/post/580910#580910
http://www.proz.com/post/581302#581302
| | | |
nigerose
China
Local time: 06:53
Chinese to English
+ ...
| certified judge | Mar 25, 2009 |
ysun wrote: nigerose wrote:
挂名而已
我以前说过，有位同事做得非常好的专利中译英试卷差一点被“判官”胡乱扼杀。那位判官认为应试者在 CLAIMS 下面加了一句多余的话 "What is claimed is:”，所以判了个 Fail。好在不久之后“二审法官”就推翻了“一审法官”的判决，使那位应试者“平反昭雪”。 众所周知，中文专利在“权利要求书”标题之下直接就是1、2、3、4、5。但英文专利在 CLAIMS 标题之下，往往都要加上 "What is claimed is:” 或 "We claim:” 之类的话。这不是随便乱加的，是有原因的。所以，正是那位“一审法官”自己不合格，却在那里误人子弟。我也遇到过类似的 Editor，把我译文中的 "What is claimed is:” 大笔一挥勾掉之后，还大言不惭地对翻译社说，他是按照“国标”修改的。英文专利要按照国标修改岂非滑天下之大稽？ http://www.proz.com/post/580910#580910 http://www.proz.com/post/581302#581302
这些judge 是certified的吗？
显然没有
| | | |
ysun
United States
Local time: 17:53
English to Chinese
+ ...
nigerose wrote:
这些judge 是certified的吗？
显然没有
那位“一审法官”也许是位水平相当高的翻译，要不然翻译社不会请他来判试卷。不过，他肯定对专利不熟悉。 他起码应该事先找两篇类似的专利来看一看。
至于那位 editor，我不敢恭维。有些翻译社只是随便找个翻译来做 editor。按理讲，译审应该比翻译水平高，至少应该水平相当。
| | | |
| 此处国标指的是中国国家标准还是国际标准 | Jan 27, 2010 |
ysun wrote: nigerose wrote:
挂名而已
我以前说过，有位同事做得非常好的专利中译英试卷差一点被“判官”胡乱扼杀。那位判官认为应试者在 CLAIMS 下面加了一句多余的话 "What is claimed is:”，所以判了个 Fail。好在不久之后“二审法官”就推翻了“一审法官”的判决，使那位应试者“平反昭雪”。 众所周知，中文专利在“权利要求书”标题之下直接就是1、2、3、4、5。但英文专利在 CLAIMS 标题之下，往往都要加上 "What is claimed is:” 或 "We claim:” 之类的话。这不是随便乱加的，是有原因的。所以，正是那位“一审法官”自己不合格，却在那里误人子弟。我也遇到过类似的 Editor，把我译文中的 "What is claimed is:” 大笔一挥勾掉之后，还大言不惭地对翻译社说，他是按照“国标”修改的。英文专利要按照国标修改岂非滑天下之大稽？ http://www.proz.com/post/580910#580910 http://www.proz.com/post/581302#581302
此处国标指的是中国国家标准还是国际标准？
| | |
|
|
|
ysun
United States
Local time: 17:53
English to Chinese
+ ...
wingman1985 wrote:
此处国标指的是中国国家标准还是国际标准？
| | | |
专利翻译是个要求贼高的细致工作，现在越来越觉得做好专利翻译实在是不容易。中译英就不谈了，因为翻译得少，没有资本评论。就英译中而言，要求译员有深厚专业功底、丰富的语言经验和完善的法律背景。很多时候，专利翻译往往不简单地是对译。相信有经验的专利译员会有感受的。难啊。
| | | |
nigerose
China
Local time: 06:53
Chinese to English
+ ...
"很多时候，专利翻译往往不简单地是对译。相信有经验的专利译员会有感受的。难啊。 "
不用叫难。国内大把刚毕业的学生都在做，你为什么就叫难？
国内专利界有不成文的“直译”规范，岂能不“对译”？
你再有翻译个性也没用，代理人才是老大，说你行你就行，不行就不行。
（注：以上言辞有些开玩笑的意味）
[修改时间: 2010-05-26 08:21 GMT]
| | | |
| Pages in topic: [1 2 3 4 5] > |
Login to reply/comment 
